Feilaktig informasjon - einsidig saksframstilling

Skulesaka er oppe i kommunestyret  torsdag 14.02.2013.

Eg meiner framleis det er grunn til å klage på oppvekstetatens framstilling av vesentlege forhold i saka. Den meiningas står fast uansett utfall.

Foreldrefleirtalet si meining - Underslag av høringsuttale.

Følgjande høringsuttale (til Høring I, sommaren 2012) viser at eit stort fleirtal av heimane med elevar på Bøfjorden oppvekstsenter ønskjer å behalde skulen i  bygda:

«Vi, underskrivne foreldre og føresette vil med dette be om at borna våre får si undervisning ved Bøfjorden oppvekstsenter i skuleåret 2012/2013, og at det kan arbeidast vidare med uteskuleplanane.

 Henrik Blekken / Gry Nordhusstuen / Tommy Bøe / Kristin Betten / Magnus Bøklep / Elin Merete Hamnes Bøklep / Nora Vetleseter Bøe / John Heggem d.y. / Kjersti Langland / Ola Marvin Gravvold / Erland Haarstad / Anne Lene Haarstad / Bodil Kvam Aasbø / Bjørge Aasbø

 Desse underskriftene representerer 70 % av skolebarna ved Bøfjorden oppvekstsenter fra høsten 2012. I tillegg har minst et foreldrepar valgt å forholde seg nøytral i saka.  Mvh FAU Bøfjorden»

Denne uttalen er tydelegvis ignorert og lagt bort. Trass i at dette er den einaste gyldige dokumentasjon på foreldrefleirtalet si meining, påstår oppvekstetaten, m.a. ved leiar i oppvekstutvalet, gjentatte gonger at det motsette er tilfelle! Slik er det skapt eit totalt misvisande inntrykk av foreldra sine ønske  – eit inntrykk som både presse, politikarar og publikum synest å vera påvirka av. Nokre døme:

Avisa Driva 23.11.12 – etter møte i Surnadal oppvekststyre dagen før:

* Avisa refererer leiaren i oppvekstutvalet m.a. slik:  « ... politikerne må ta ansvar og følge oppfordringene fra foreldre til elever på Bøfjorden skule som ønsker sammenslåing».

* «(Utvalsleiaren)viste til at politikerne har fått signaler om at elevene ikke ønsker seg tilbake til skolen i Bøfjord.»

På leiarplass syner Driva (23.11.12) tydeleg at det ukorrekte biletet av foreldremeininga er teke for god fisk. Det er påverknaden frå eit mindretal som blir tillagt betydning:

* «Under gårsdagens møte kom det fram at politikarane har fått fleire oppmodingar frå foreldre i Bøfjord om å gjere årets overflytting av elevane til Bæverfjord til ei permanent ordning.»

* «Med dei sterke signala som det er vist til frå foreldre i både Bøfjord og Bæverfjord, har politikarane knapt anna val enn å gå for rådmannens tilråding.»

<På direkte spørsmål frå meg 23.11.12 stadfester redaktøren i Driva at inntrykket på oppvekstmøtet eintydig var at foreldra ønska flytting!>

Avisa Tidens Krav 23.11.12:

* Leiar i oppvekstutvalet seier:  «Det er vi politikere som må ta ansvar nå. Og foreldrene er glade for det vi gjør. De som er talerør i pressen og sosiale medier, tror kanskje de snakker for alle, men de gjør ikke det.»

Så seint som 31. januar i år – vbed utløpet av 2. høringsfris - var sentrale folk i administrasjonen i Surnadal uvitande om  den nemnte høringsuttalen og dermed om foreldra si verkelege meining!

Den eintydige uttalen frå 70% av foreldra er altså i realiteten underslått. Ein har dermed grunn til å tru at oppvekstetaten finn det tenleg å favoriserer dei 2-3 heimane som av ymse grunnar ønskjer Bæverfjord.

Utanom to høringar (I: sommaren 2012, II: januar 2013 – begge med udiskutabel overvekt av Bøfjord-foreldre som vil bevare skulen sin) er det ikkje gjort formell undersøkjing blant elevar og foreldre. Etaten talar likevel  einsidig mindretalet si sak (»Glade for det vi gjør», «... ta ansvar og følge oppfordringene fra foreldre», «elevene ikke ønsker seg tilbake til skolen i Bøfjord», etc.), og utvalsleiaren påstår å vite «at elever som hadde vansker i Bøfjorden, nå blomster i Bæverfjord» (TK 23.11.12). Oppvekstkontoret seier at «fleirtalet av elevane gler seg til Bæverfjord-dagane og eigentleg ønskjer seg Bæverfjord heile veka» - dette med referanse til «telefonsamtalar med foreldra» - sjå nedanfor. Ordføraren (TK 21.11.12) talar om «tilbakemeldinger fra foreldre ved begge skoler» - til fordel for samanslåing, men unnlet systematisk å vise til at eit stort foreldrefleirtal i kretsen det gjeld, meiner det motsette.

Saka er altså forsøkt «underbygd» med udokumenterte, feilaktige påstandar og personlege prioriteringar til fordel for eitt syn. Difor må ein spørre:  - Kvar kjem slik «informasjon» frå?

Er teieplikta ved kontakt-samtalar, omsynet til motsette argument og kravet om balansert framstilling ivaretatt?

På spørsmål om dokumentasjon svarar oppvekstkontoret at dei har snakka med alle foreldra via telefon – fordi mange angiveleg «ikkje tør» å stå fram til fordel for Bæverfjord. Men undersøking blant dei same foreldra viser at dette ikkje er sant:  Storparten av heimane har ikkje vorte spurde!

Tvert har oppvekstetaten ikkje rådført seg formelt med foreldra i Bøfjorden og på den måten fått brukarane sine synspunkt og argument inn i saksmaterialet. Det er ubegripeleg og sterkt klanderverdig når etaten ikkje respekterer det vektige momentet  som brukarane si meining er i ei sak med så dramatiske konsekvensar for dei det gjeld (barna og foreldra).

Like eins har etaten fullstendig ignorert Bøfjord-foreldra sine sterke signal  og argument – både når det gjeld saksinnhald, framstilling og framgangsmåte. Godt underbygde moment er ikkje sitert eller nemnt i dokumenta som no dannar grunnlag for innstillinga.

Eg meiner at dette er ei totalt udemokratisk tilsidesetting av foreldra.

Tilsidesett på same måte er også nærskuleprinsippet,  klare vedtak i kommunestyret, eintydig høringsbrev og ikkje minst det moralske krav om sannferdig framstilling av fakta som ein må kunne stille til ein etat som framstår i rådmannens og kommunens namn.

Lågt barnetal er nytta som eit hovudargument. Men: Når kretsen kan vise til relativt stor auke i barnetalet dei komande åra og at Bøfjorden dermed kan bli større enn Bæverfjord, blir det derimot kalla «svingningar».

Ny høringsuttale - med undersøkjing blant foreldra - i januar 2013 slår eintydig fast at etaten si framstilling («foreldrene er glade for det vi gjør») ikkje har vore korrekt.

Ein ser endatil at barna (elevane) er brukte i argumentasjonen - ikkje berre mot sine foreldre, men mot sine eigne ønske om å få ha nærskule i heimbygda si.

II – Læringsmiljøet

Til Høring I (juli 2012) la etaten fram oversikt over påståtte problem med læringsmiljøet ved Bøfjorden skule – bygd på observasjonar som kommunens PPT-ansvarlege hadde gjort for oppvekstkontoret i 2011. Dette blir brukt som eit hovudargument for å legge ned skulen. Foreldreorganisasjonen var siste gong involvert i denne problemstillinga i august 2011.

PP-teneste er (og må sjølsagt vera) skjerma av teieplikt. Men dette gjer innsyn og etterprøving umuleg. PPT er i dette tilfellet ein enkeltperson. Difor er det ikkje uproblematisk at vedkomande sine vurderingar blir tillagt slik tyngde.

Det er ikkje samsvar mellom påstandar om dårleg skulemiljø og måten etaten har handtert dette på:

Frå august 2011 og resten av skuleåret 2011-12 vart foreldra som gruppe formelt ikkje orientert om læringsmiljøproblem ved skulen som heilskap. Likevel blir saka våren 2012 – også andsynes Fylkesmannen - presentert som eit svært alvorleg problem ved heile skulen. Det brukast da og seinare som eit hovudargument for nedlegging.

Uvitande foreldre blir naturlegvis sjokkerte over presentasjonen på storskjerm under høringsmøtet i juli 2012. På spørsmål om kvifor skuledemokratiet ikkje har vore formelt involvert i ei påstått så graverande sak, svarar etaten at problema gjeld enkelt-elevar og at organisasjonane såleis ikkje skal inn. Likevel  poengterer ein dette - andsynes både fylke, politikarar og lokalsamfunn - som eit «sterkt» argument for nedlegging av Bøfjorden skule!

Våren 2009 vedtok Surnadal kommune administrativ samordning av Bøfjorden/Bæverfjord. Leiar ved Bæverfjord fekk stillinga som rektor for begge skulane. Likevel påstår etaten at mangel på «kvalifisert rektor» ved Bøfjorden skule er av grunnane til at skulen der ikkje kan drivast. Kvifor slikt krav – når rektorfunksjonen er fjerna frå skulen.

III – Høringar og høringsfristar

Det har vore to såkalla «høringar» i prosessen. Den første (som eg kallar «Høring I») var open i ca 5 veker (juli – starten av august 2012) - dvs. i sommarferien.

Det andre høringsdokumentet («Høring II») var skrive 13.12.12, men i praksis ikkje utlagt før 04.01.13 – da det kom på nett, fordi publikum etterlyste det. Først da fekk også FAU, foreldra og tilsette ved Bøfjorden oppvekstsenter (barnehagen) praktisk tilgang til det.

Høringsfristen her var 31.01.13. Medrekna juleferien blir dette i beste fall 7 veker, i realiteten under 4. Kommunen opererer her altså med høringsfristar langt under det normale og akseptable.

Etter handsaming og høring sommaren 2012 vedtok kommunestyret samlokalisering Bøfjorden/ Bæverfjord begrensa til skuleåret 2012-13. Ein del av vedtaket var garanti om at kommunen skulle nytte vinteren til å skaffe bemanning og tilrettelegge for muleg framhald i Bøfjorden. Likevel startar oppvekstetaten nedleggingssak berre nokre veker etterpå. Arbeid for rekruttering til Bøfjorden er ikkje gjort.

Ordføraren uttalar i samband med siste høring at han «alt har bestemt seg» for nedlegging av Bøfjorden skule. Brot av politiske val-løfte om bevaring av skulestrukturen vil eg ikkje ta opp her. Men i likskap med oppvekstetaten viser den politiske leiinga liten respekt for høringsprosessen.

Dagen etter utløpet av siste høringsfrist, der vi veit at vektige høringsinnlegg kom like før midnatt, proklamerte oppvekstsjefen (formelt rådmannen) at innstillinga om nedlegging står ved lag – ettersom det «ikkje har kome fram noko nytt» i høringsuttalane. Eg meiner at dette ikkje medfører sanning, fordi vesentleg «nytt», dvs. moment som etaten ikkje har teke omsyn til, vitterleg er lagt fram i høringa. Det gjeld ikkje minst dokumentasjonen på  etatens ukorrekte framstilling av foreldremeininga.

I likskap med andre delar av saksprosessen har høringsopplegget preg av store manglar og liten respekt for Bøfjorden skulekrets.

Eg har bede Fylkesmannen vurdere kommunens framgangsmåte i  nedleggingssaka.

Bernt Gudrunson Bøe